把桌台、厂商与结算的变化写清楚

常驻桌台超过四十五张，按体验方式划成几个大类。分类不是为了把名字排整齐，而是为了让场次安排说得清楚：同一类的桌台，桌台维护的介入频率、场次之间的间隔逻辑基本一致，换桌时的适应成本也最低。文中给了一张分类对照，说明每个类别对应什么样的使用习惯。

日场的场次通常更规整，间隔固定，适合按计划安排时间；夜场的开桌密度更高，同一时段可选的桌台更多，但场次之间的衔接也更紧凑。文章对比了两个时段的实际开桌记录，并给出观察自己偏好节奏的两个小方法。

桌台页面上，来自合作厂商的内容和自营桌台用不同的来源标识区分。这一篇说明标识的写法、出现位置，以及在做记录核对时怎么利用它快速判断某个场次来自哪里。

每个季度，桌台阵容和厂商结构都会被重新过一遍。看的不是数量增减，而是某一类桌台的使用密度有没有掉下去、厂商内容更新是否跟得上节奏。这篇公开了复盘时使用的观察维度，以及调整通常会落在哪些地方。

周期归属决定这条记录算在哪一期，桌台来源说明场次来自自营桌台还是合作厂商，场次信息包含时间与结构，状态标记则反映这条记录当前处在什么阶段。四个字段组合起来，一条记录就能自己讲清楚来龙去脉。

记录长期保存，字段结构不随周期变化。这意味着半年后回头查某一场，看到的信息和当时一致。文章举了两个回查场景：一是核对合作方的对账口径，二是复盘某段时间的桌台使用分布。

把跨周期的场次算进同一个分组、只看状态标记忽略周期归属、用印象里的时间代替场次信息——这三类情况是核对时最常遇到的偏差来源。文章给出对应的检查顺序，照着走一遍基本能定位问题出在哪。

试玩模式提供与正式桌台一致的场次结构，包括间隔、轮转方式与阶段划分。差别只在于不用投入真实资源。这让它成了一个低成本的节奏测试场：先在这里确认自己适不适应某个类别的速度，再决定要不要上正式桌台。

除了平均值，波动区间的宽度、峰值出现的频率、以及连续高延迟的持续时长，都会实际影响体验。文章解释了这三个观察点分别怎么读，以及在对照表里查到之后该怎么用。

与厂商联合推出的活动，条款一般分成活动范围、参与方式、周期界定和状态变更四块。文章逐块说明每部分的作用，并指出哪些描述会直接影响你能否参与，哪些只是流程说明。

活动周期和结算周期并不总是重合。当活动跨越两个结算分组时，参与的场次会分别落在不同的周期里。文章用一个跨周期的例子说明这种情况下记录怎么看，避免核对时找不到对应的条目。